對(duì)于公攤面積，有一個(gè)形象的比喻，公攤就好比西瓜皮，套內(nèi)就好比西瓜瓤，現(xiàn)在賣家都是按照西瓜瓤的價(jià)格出售西瓜皮的，而且西瓜皮的厚度越來越大，有的西瓜皮重量占到整個(gè)西瓜55_的比重。
由于公攤制度缺乏建筑標(biāo)準(zhǔn)，也沒有上下限依據(jù)，同時(shí)不管公攤多少，最終建房成本都由買房人承擔(dān)。
這樣開發(fā)商就可以隨心所欲建房子了，在上海的一家樓盤出售時(shí)，購房者發(fā)現(xiàn)，原本自己要買一套120平米可供一家6口人居住的房子，但最后公攤占到了55平米，房子只剩下了65平米，只剩下一室一廳大小。
一、對(duì)于買房人而言，公攤就是一筆糊涂賬。
公攤面積究竟有多少，實(shí)際上根本不可能知道，因?yàn)闇y(cè)算公攤面積的大小，只有開發(fā)商和專業(yè)機(jī)構(gòu)可以做到。對(duì)于買房人而言，公攤面積其實(shí)就是“開發(fā)商告訴的一串?dāng)?shù)字”，房本上寫著“公攤30平米”，但真的是公攤真的是這么多嗎？個(gè)體買房人根本不知道。
公攤糊里糊涂不知道面積多少的情況下，開發(fā)商就有了藏污納垢的可能性，例如一個(gè)小區(qū)如果有1000套房子，戶均公攤29平米，售房單價(jià)為2萬元/平米，如果開發(fā)商“有心”的話，可以在每戶的房本上增加3平米，那么整個(gè)小區(qū)就可以憑空制造出3000平米面積，進(jìn)而為開發(fā)商憑空增加6000萬元凈利潤。
正是由于以上種種問題的存在，所以一直以來，呼吁取消公攤面積的聲音不斷，近些年來，多個(gè)城市和省份也在試點(diǎn)按照現(xiàn)房銷售的制度，不過尚未大面積鋪開進(jìn)行。
二、公攤面積“有取消的可能嗎”？看看以下幾個(gè)信號(hào)。
對(duì)于取消公攤，人們普遍認(rèn)為最近的一個(gè)消息是住建部曾公布的《等38項(xiàng)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域全文強(qiáng)制性工程建設(shè)規(guī)范公開征求意見》文件，在這份文件中的《住宅項(xiàng)目規(guī)范（征求意見稿）》部分，赫然寫到“住宅建筑應(yīng)該按照套內(nèi)面積進(jìn)行交易”，一石激起千層浪，從去年開始到今年，關(guān)于是否取消公攤的聲音甚囂塵上，買房人和房地產(chǎn)專家們紛紛認(rèn)為，這將是官方的口徑傳導(dǎo)出“全面取消公攤面積”的強(qiáng)信號(hào)。
除了住建部這份文件的發(fā)聲之外，很多官媒也給出了自己的意見，例如新華社就曾發(fā)文《公攤傷民，矛盾亟需待解》怒批公攤面積，最后給出了建議_公攤因?yàn)椴缓侠恚瑐α速I房人的利益，所以這個(gè)問題早晚需要解決的。
對(duì)于最近兩年所說的住建部將要用新規(guī)的方式全面取消公攤面積，有可能嗎？另一個(gè)央媒央視新聞給出了回應(yīng)，在《“公攤面積”要取消了？這事兒沒那么簡單》回應(yīng)道，很多人認(rèn)為住建部的文件《按照套內(nèi)面積交易》是要取消公攤，但實(shí)際上這是人們錯(cuò)誤的解讀，這份文件只是對(duì)建筑強(qiáng)規(guī)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的一次意見征集而已，是約束建設(shè)工程的基本行為活動(dòng)，管控的是建設(shè)單位、施工單位的工程建設(shè)方式、行為標(biāo)準(zhǔn)。并不是我們所說的買賣房產(chǎn)的“公攤面積”。
當(dāng)然了，這與“房產(chǎn)交易過程中”得有沒有公攤面積也并沒有直接關(guān)系。
所以，其實(shí)結(jié)論相當(dāng)簡單_一方面公攤問題弊端已久，在國外早已經(jīng)全面取消了，而且去年的時(shí)候H—K也已經(jīng)最后取消了公攤制度，全部采用套內(nèi)面積銷售。而我國房地產(chǎn)發(fā)展才20年而已，仍然屬于新興行業(yè)，公攤面積制度、預(yù)售制度尚且不完善，但長期來看，取消是早晚的事情。
不過，凡事不可操之過急，雖然現(xiàn)階段不少城市有取消公攤的試點(diǎn)，但距離全面鋪開還有很長的一段路要走。這一點(diǎn)央視新聞也有表達(dá)“住建部的套內(nèi)并不等于交易的套內(nèi)”。
三、雖然取消公攤不是一時(shí)半會(huì)的事情，但新規(guī)下業(yè)主迎來好消息。
取消公攤，與其說是取消，還不如說是“進(jìn)一步規(guī)范”更貼切，因?yàn)樾^(qū)不可能真正取消公攤的，公共面積將永遠(yuǎn)存在，公共區(qū)域是小區(qū)的生活附屬物。但規(guī)范公攤的各種交易問題和費(fèi)用、營收問題，或能成功解決業(yè)主們?cè)嵅」珨偟膯栴}。
新規(guī)下業(yè)主好消息不止一個(gè)！
2021年-2021年，多個(gè)城市新的《物業(yè)管理?xiàng)l例》，都不約而同地提出了規(guī)范“公共區(qū)域營收權(quán)益”的事情。例如深圳就發(fā)布《2021年（新版）物業(yè)管理?xiàng)l例》明確要求，公共區(qū)域的經(jīng)營權(quán)和處置權(quán)歸業(yè)主所有，同時(shí)規(guī)定業(yè)主們可以用業(yè)委會(huì)的名義向銀行申請(qǐng)統(tǒng)一社會(huì)信用代碼和公共賬戶，用這個(gè)賬戶管理小區(qū)公共區(qū)域營收資金。與之相似的還有合肥、陜西等城市，都對(duì)公攤區(qū)域作出規(guī)定。
除了新規(guī)下公共營收歸業(yè)主外，好消息或不止一個(gè)！
很多人認(rèn)為，取消公攤之后房價(jià)可能帶來上漲，例如原來單價(jià)是3萬元，這是在公攤計(jì)算到總面積之后的水平，但隨著公攤的取消，房價(jià)可能漲到了4萬元。對(duì)于這個(gè)問題，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)早就反駁了。
經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)認(rèn)為，取消公攤會(huì)讓房價(jià)上漲其實(shí)是說法錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@套房子原本500萬元，取消公攤后單價(jià)上漲到4萬元，但實(shí)際上總價(jià)沒有變，買房人成本沒有變，并且后續(xù)各項(xiàng)費(fèi)用開支將直接減少，買房人受到實(shí)惠。
話題_你認(rèn)為，公攤該取消嗎？歡迎評(píng)論區(qū)留言！
