原標(biāo)題：銳參考 | 澳大利亞火災(zāi)肆虐之際，美國(guó)卻有人將另一場(chǎng)大火“甩鍋”中國(guó)——

本周，讓世界揪心的，除了中東可能會(huì)燃起的“戰(zhàn)火”，還有澳大利亞仍在熊熊燃燒的森林大火。

這場(chǎng)始于2019年9月的大火，在澳大利亞已經(jīng)持續(xù)4個(gè)月，造成至少24人死亡、數(shù)百棟民居和數(shù)千公頃土地被毀。

▲這是1月7日在澳大利亞袋鼠島拍攝的林火過(guò)后的景象。（新華社/歐新）

然而，就在這個(gè)節(jié)骨眼上，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》卻選擇性無(wú)視了澳大利亞山火，轉(zhuǎn)而“關(guān)心”起了巴西，稱(chēng)亞馬孫雨林的火災(zāi)是中國(guó)人對(duì)肉類(lèi)的需求“間接導(dǎo)致”的。

如此牽強(qiáng)的邏輯以及雙重標(biāo)準(zhǔn)，立刻遭到了國(guó)內(nèi)外網(wǎng)友的“圍攻”。

亞馬孫雨林大火怪中國(guó)人不吃人造肉？

“中國(guó)人每吃一塊肉，亞馬孫雨林里就冒出了一股煙”。

你沒(méi)有看錯(cuò)，這句荒謬至極且毫無(wú)根據(jù)的話(huà)，正是《紐約時(shí)報(bào)》文章中的原話(huà)。

1月7日，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表文章提問(wèn)：中國(guó)會(huì)購(gòu)買(mǎi)人造肉嗎？

▲《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道截圖

這篇看似是介紹中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的科普文，實(shí)際上夾雜大量“私貨”。

文章稱(chēng)，美國(guó)一家人造肉類(lèi)公司——“不可能食品”公司在上海國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)上的展位并不理想。

而這一展位安排立刻被該報(bào)聯(lián)系到中國(guó)人對(duì)人造肉的態(tài)度上，并稱(chēng)將人造肉賣(mài)到中國(guó)并不容易，許多中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)者仍將肉視為重要的身份象征。

文章一邊塑造中國(guó)人“抵制”人造肉的形象，一邊引用專(zhuān)家的話(huà)批判肉類(lèi)生產(chǎn)，稱(chēng)肉類(lèi)生產(chǎn)是氣候變化的主要原因。

“中國(guó)對(duì)豬肉和牛肉的需求不斷增長(zhǎng)，造成了很大的環(huán)境破壞，包括水資源短缺，熱浪以及亞馬孫雨林的森林砍伐?！蔽恼路Q(chēng)。

由此，《紐約時(shí)報(bào)》完成了“中國(guó)人不吃人造肉破壞環(huán)境”的一整套論證。

然而，就在妄稱(chēng)中國(guó)人不愛(ài)吃人造肉的同時(shí)，文章還介紹，“不可能食品”公司在進(jìn)博會(huì)展出時(shí)，展位排起長(zhǎng)隊(duì)。

而“不可能食品”公司的首席執(zhí)行官、斯坦福大學(xué)生物化學(xué)榮譽(yù)教授帕特里克·布朗還表示，將在中國(guó)建立永久性辦事處，并稱(chēng)公司近期又推出了新產(chǎn)品，吸引中國(guó)消費(fèi)者。

描述如此前后矛盾，頓時(shí)讓看到文章的不少外國(guó)網(wǎng)友忍不住給《紐約時(shí)報(bào)》“補(bǔ)課”：

中國(guó)網(wǎng)友：“澳洲的大火，也是美國(guó)人吃出來(lái)的嗎？”

這篇角度“清奇”的文章，也被《紐約時(shí)報(bào)》翻譯成中文，發(fā)布于中文網(wǎng)上。

不少中國(guó)網(wǎng)友看后，則提出了“直擊靈魂”的問(wèn)題：難道美國(guó)人吃肉對(duì)環(huán)境就沒(méi)有影響嗎？

事實(shí)上，美國(guó)人均肉類(lèi)消費(fèi)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。

去年12月11日，英國(guó)《柳葉刀·星球健康》雜志網(wǎng)站曾刊登一封50多名科學(xué)家聯(lián)名的信，呼吁人們減少肉類(lèi)消費(fèi)量，避免未來(lái)生態(tài)災(zāi)難。

美國(guó)哥倫比亞廣播公司在報(bào)道中指出，這封信的對(duì)象是消費(fèi)世界上大部分肉類(lèi)的較富裕國(guó)家。

報(bào)道援引專(zhuān)家的話(huà)稱(chēng)，總體趨勢(shì)是，高收入國(guó)家在營(yíng)養(yǎng)方面更富裕，普遍過(guò)量攝入卡路里，大量食用以動(dòng)物為基礎(chǔ)的食物，這些食物的水平往往高于健康建議的水平。

不僅如此，報(bào)道還援引經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的數(shù)據(jù)指出，2018年，美國(guó)人均消耗的肉量最多，幾乎是巴基斯坦、印度尼西亞等國(guó)人均消耗肉量的10倍。

▲年人均肉類(lèi)消費(fèi)（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）

而在碳排放量上，美方的人均“貢獻(xiàn)”也是全球最高。

英國(guó)路透社1月10日?qǐng)?bào)道中指出，美國(guó)人均碳排放量第一，澳大利亞僅次于美國(guó)，位居第二。

國(guó)際貨幣基金組織在此前發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》報(bào)告中則指出，2018年，除美國(guó)外，所有G7經(jīng)濟(jì)體的排放量均出現(xiàn)下降。

另一方面，由于中國(guó)對(duì)可再生能源的投資增加，以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已更加依靠服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)，中國(guó)近年來(lái)的碳排放量逐年減少。

兩場(chǎng)大火，報(bào)道視角卻刻意不同

盡管種種數(shù)據(jù)都表明，美國(guó)等西方國(guó)家在環(huán)保問(wèn)題上仍然有諸多不足，但一些西方媒體的眼睛卻似乎永遠(yuǎn)盯著中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家。

例如，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)于中國(guó)人要對(duì)亞馬孫雨林大火負(fù)責(zé)的觀點(diǎn)，異?！皥?zhí)著”。

早在去年10月，《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站便刊文替巴西“討公道”，質(zhì)問(wèn)中國(guó)“能如何阻止亞馬孫的生態(tài)悲劇”。

當(dāng)時(shí)，文章充斥主觀偏見(jiàn)地將中國(guó)購(gòu)買(mǎi)巴西農(nóng)產(chǎn)品，與巴西亞馬孫雨林發(fā)生火災(zāi)聯(lián)系在一起，并頤指氣使地要求中國(guó)“做些什么”。

當(dāng)時(shí)就有看不下去的外國(guó)網(wǎng)友忍不住站出來(lái)反駁作者。

除了遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外的中國(guó)“躺槍”，巴西政府也因亞馬孫雨林火災(zāi)遭到西方國(guó)家的抨擊。以至于巴西總統(tǒng)博索納羅拒絕接受七國(guó)集團(tuán)給亞馬孫的援助，并直言“整個(gè)歐洲都沒(méi)資格給我們上環(huán)保課”！

值得玩味的是，同樣是火災(zāi)，目前仍在持續(xù)燃燒的澳大利亞森林大火，卻在西方媒體報(bào)道中有著不同的“待遇”。

不少西方媒體雖然承認(rèn)火災(zāi)與氣候變化有關(guān)，卻并沒(méi)有肆意抨擊澳大利亞政府，而是“點(diǎn)到為止”，并著重呼吁“各國(guó)”加強(qiáng)應(yīng)對(duì)氣候變化。

西方媒體這種心照不宣的“雙標(biāo)”，自然也被外國(guó)網(wǎng)友毫不留情地揭穿：

點(diǎn)擊進(jìn)入專(zhuān)題： 澳大利亞山火肆虐 亞馬孫森林大火持續(xù)燃燒