一紙退圈聲明，為霍尊的演藝生涯畫上了句號(hào)。相較于計(jì)較當(dāng)事人的孰是孰非，霍尊事件更重要的價(jià)值，在于給我們提供了一個(gè)難得的思考機(jī)會(huì)：名人隱私的空間、邊界到底在哪里？如果要將其公之于眾，那遵循的倫理又應(yīng)該是什么？

八卦是人之天性，名人的私生活，向來是“吃瓜”群眾茶余飯后的消遣，融入社交的談資，甚至排斥異己的手段。面對(duì)名人隱私，似乎已心照不宣：對(duì)于藝人這一行當(dāng)，博取公眾關(guān)注與讓渡部分私人空間，達(dá)成了無可奈何而又理所當(dāng)然的交易。

一方面是藝人的主動(dòng)為之，譬如各色綜藝節(jié)目對(duì)名人私生活的滲入，已婚的有婚戀觀察、帶娃綜藝，單身的也有關(guān)于獨(dú)身生活、親子關(guān)系的真人秀，不管人設(shè)如何，總有個(gè)曝光的由頭。

另一方面則是被迫暴露，個(gè)人感情的分分合合有必要向公眾交代，已經(jīng)成為某種意義上的“潛規(guī)則”。但當(dāng)普通的情感糾紛已提不起興致，“吃瓜”群眾的八卦閾值不斷被抬高時(shí)，對(duì)于私密的暴露也不斷突破底線。對(duì)自我包裝是必修課的藝人來說，假若一招不慎，帶來的將是一場(chǎng)不可避免的社會(huì)性死亡。

按照加拿大社會(huì)學(xué)家戈夫曼的理論，人的言行，有“前臺(tái)”與“后臺(tái)”之分，兩者行為殊異，普通人亦很難例外。對(duì)于公眾身份屬性加持下的藝人，區(qū)分兩者差別就更為重要。

而從當(dāng)下霍尊事件看，人們的關(guān)注點(diǎn)很大程度上忽略了這一個(gè)區(qū)分：此次事件中的一大爆點(diǎn)——霍尊與其好友的群聊“滬上情欲流”，正是“后臺(tái)”變?yōu)椤扒芭_(tái)”的一個(gè)典型事例。人們一邊倒地集中在對(duì)霍尊言論的口誅筆伐上，而忽略更為關(guān)鍵的判斷——當(dāng)事人的“后臺(tái)”表現(xiàn)是否代表了他的真實(shí)面目。

霍尊自我陳辯，所有言論只是一時(shí)“口嗨”，這話的真假暫且不論，但基本前提是，這都是他“后臺(tái)”的言行，是應(yīng)該與“前臺(tái)”標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)分的。這就如國內(nèi)一個(gè)著名演員，以演技聞名，但其實(shí)在真實(shí)生活中是個(gè)結(jié)巴，人們卻并沒有因此而責(zé)難其表演——兩件事情性質(zhì)其實(shí)是有些相近的。所以對(duì)于霍尊，假如他的言行并沒有落實(shí)到行動(dòng)中、而只限于言語，那我們就應(yīng)該給予更合理的判斷和評(píng)價(jià)。因?yàn)椤昂笈_(tái)”的言行，雖不能完全與自我心理活動(dòng)一樣“論跡不論心”，但也庶及近之。以“前臺(tái)”標(biāo)準(zhǔn)要求“后臺(tái)”表現(xiàn)，是不公平的。

我們強(qiáng)調(diào)“前臺(tái)”與“后臺(tái)”的區(qū)分，不僅僅是為了創(chuàng)造一個(gè)更公平的環(huán)境、更好地保護(hù)藝人，更是因?yàn)檫@對(duì)我們每個(gè)人都很重要。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天，放任對(duì)別人“后臺(tái)”的“前臺(tái)化”，每個(gè)人都有可能成為下一個(gè)受害者，警惕、抗拒這種放任，就是保護(hù)我們自己。（大眾日?qǐng)?bào)客戶端發(fā)文人 李夢(mèng)馨 報(bào)道）