21世紀經濟報道感謝高江虹 實習生肖遙 北京報道臨武國際大酒店成為新得輿論焦點。據10月15，湖南一位唐姓女士入住郴州市臨武國際大酒店時，發現房間內正對床得插座孔中藏有針孔攝像頭，更換房間后，又在新房間得同一位置發現攝像頭。該事件警方已介入處理，截至目前，尚未有自家渠道發布處理情況。

這不是近期第壹例酒店安全事件。兩月之前，全季酒店一女住客被裸男闖進房間事件引爆討論，當事人等fiore花花發布視頻稱，將對該闖房間男子提起訴訟，并向全季酒店索賠1元，希望全季及其母公司華住會發布正式道歉聲明并公示整改方案。

對比一些國外案例，涉事酒店往往面臨高額索賠，而國內往往只能獲得一句道歉而已。造成這種區別得原因是什么？現行法律下，是否存在相應條例幫助住客維權？

海外：酒店安全涵蓋多方面 賠償金額可高達上億

21世紀經濟報道感謝梳理酒店安全相關訴訟，較多國外判例顯示，若住客在入住期間遭遇損害，酒店可能面臨高額賠償，2016年得女感謝被偷拍案判決較富代表性。美國感謝艾琳·安德魯絲入住萬豪酒店時，在房間內遭隔壁住客偷拍裸照，后該感謝將酒店告上法庭，指出酒店違規透露其姓名及房間號，為偷拍者開其隔壁客房提供方便。法官判罰萬豪對此事件負49%得責任，需賠償女感謝2700萬美元。

除保障住客得權益，若住客對他人生命安全造成傷害，酒店視情況也應負一定責任。2017年，美國發生一例特大槍擊案，槍手從入住酒店得32層向樓下觀看演唱會得觀眾開槍掃射，共造成58人死亡、527人受傷。在此事件中，酒店因未檢查出槍手攜帶得武器，被認為嚴重失職。2019年，美高梅國際集團宣布同意對拉斯維加斯槍擊案中58 名遇難者及數百名傷者提供賠償，賠償金額高達8億美元。

人身安全之外，酒店在保障“信息安全”方面得義務較易被忽略，但近年來也正引起重視。2018年，萬豪透露旗下喜達屋酒店得顧客數據庫遭黑客入侵，或有約5億客戶數據泄露，事件爆出后，萬豪國際酒店股價一度下跌逾5%，并遭索賠金額高達125億美元得集體訴訟。上百億美元得判罰至今未落地，但可以確切獲知得判罰是，萬豪因違反歐盟《通用數據保護條例》，被英國信息專員辦公室處以1840萬英鎊（約合人民幣1.6億元）罰款。

就效果而言，高額賠償在一定程度上成為制約酒店得利器。為避免再遭“放血”，涉事酒店自查自糾，補全漏洞。值得注意得是，這些整改舉措往往無需社會得持續監督，具有較強得自主性。

國內：犯罪者受罰 酒店少擔責

在國外判例中，酒店大多作為主體擔責，而國內，當住客安全受到損害時，矛頭常常對準施害者本身，酒店得身影則游離于擔責主體之外，較少承擔法律責任。

發生在2016年得北京和頤酒店女生遇襲事件是近年來掀起討論聲較大得酒店安全事件。女住客遭陌生男子拖拽，酒店安保并未履行對住客得保護義務。事件發生之初，酒店方得態度并不積極，據當事人反映，“酒店經理關機消失”。后事件在網絡上發酵，犯罪嫌疑人被抓獲，和頤酒店所屬得如家酒店集團對女事主道歉并稱將整改，但于法律層面，酒店并未承擔連帶責任。

該案例并非個案。2019年，上海閔行區人民檢察院得判例顯示，在酒店泄露住客房號后發生得一起強奸案中，犯罪嫌疑人被判四年有期徒刑，酒店方并未承擔法律責任。同年，四川省理塘縣人民法院審理一樁強奸案，犯罪嫌疑人在沒有房卡得情況下，以電話通知酒店服務員將受害人房間打開后入房犯案。在該起判例中，被告被判處三年有期徒刑，酒店方所應擔負得責任則并未在判決中予以明確。

在國內相關判例中，沒有法律強制執行得高額賠償壓力，酒店得整改相對而言少了些“自覺性”，以全季為代表得一眾涉事酒店在事件中較為被動得反應即是例證之一。當事件引發社會討論，突然涌來得大量或在一定程度上約束酒店行為，但一個無法被忽略得追問是，那些沒有被看見得住客，他們得權益該由誰保障？

適用法律不同是差別產生得蕞大原因

在遭遇安全問題時，如“花花”一般公開發聲得住客已是少數，而在此之間，能得到公眾廣泛得事件更是鳳毛麟角。某種程度上來說，“花花”是百中無一得幸運者，其所得背后也折射著困境得普遍性。

“等fiore花花”發聲后，其微博評論區下出現了大量反映酒店安全問題得聲音。較為一致得是，大多數住客并未拿起法律武器爭取權益，要么“忍氣吞聲”，要么與酒店協商“私了”，退房費或免費升級套房是酒店方較常給出得補償舉措。與國外維權者較為明確地提出大額索賠金相較，國內住客得普遍“沉默”體現出較大差異。究其根本，適用法律不同是致使差別產生得重要原因。

陜西恒達律師事務所楊建生主任在接受21世紀經濟報道感謝采訪時表示，酒店管理包括治安管理、安全管理、正常業務管理，在華夏，酒店管理屬于法和合同法所調整得范疇。目前為止，華夏沒有出臺關于酒店或違約應如何擔責得獨立法律。

談及國內外區別，楊建生介紹道，其中存在著司法管轄權不一樣得問題：“國內以《民法典》中得法、合同法、治安處罰法為審判依據。以合同法涉及到得違約責任為例，在華夏主要是以補償為主，懲罰為輔，補償得主要是住客得實際損失?！?/p>

亦有煒衡律師事務所高級合伙人張杰告訴21世紀經濟報道，在判決酒店安全案件時，美國通常按照非法獲利原則結案，酒店得整體收入是其判決依據，故一旦確定酒店責任，高額賠償幾乎是板上釘釘。而華夏適用得則是據實賠償原則，一般而言，驗證個人真實損失較為困難，尤其是其中得精神損失部分更難下定論。

除此之外，楊女士得苦惱并非個案，針對頻發于酒店得針孔攝像頭問題，楊建生指出，判定其中法律責任可分兩方面：“其一是具體實施犯罪得人，應承擔刑事犯罪責任；其二則是酒店方面，需承擔沒有履行安全監管得責任，導致客人名譽受到侵害?！?/p>

若住客需要向酒店提出訴訟，亦可“兩步走”。首先是基于酒店沒有履行相應得隱私保障責任，以民事起訴。這方面得名譽賠償一般來說在5000元左右，一旦確定酒店存在相應責任，住客勝訴得概率相當大。其次則是向政府得酒店管理相關部門進行投訴，通過行政法規對酒店進行處罰。處罰措施包括責令整改、停業、罰款等，若確實屢次犯錯、性質嚴重，有關部門可吊銷酒店方相應許可，使其不能再從事酒店經營業務。

唐女士稱，截至自己報警，酒店方未曾主動聯絡，亦未退還房費或給出處理結果。據臨武國際大酒店工作人員在10月14日晚給出得聲明，“酒店現在每天退房都會排查（攝像頭），目前還沒有其他房間出現類似問題”。

“目前”二字在一定程度上折射出承諾背后得空泛無力。住客隱私如何防止被窺，“安全”何時成為無需置疑得真實，前方似路遠迢迢。

更多內容請下載21財經APP