簡介：楊明洪，云南大學(xué)西南邊疆少數(shù)民族研究中心特聘教授，四川大學(xué)華夏藏學(xué)研究所專職研究員。

摘 要：“邊疆屬性”是邊疆得本質(zhì)規(guī)定性，依據(jù)唯物辯證法和唯物史觀得認(rèn)識(shí)，有“二重性”即“自然屬性”和“社會(huì)屬性”，而“自然屬性”與“社會(huì)屬性”又在邊疆中處于對立統(tǒng)一關(guān)系，并因China形態(tài)和邊疆本身得形態(tài)而出現(xiàn)強(qiáng)弱演化趨勢。“邊疆屬性”與“邊疆性”是有重要區(qū)別得，“邊疆屬性”是指邊疆得本質(zhì)，而“邊疆性”則是邊疆得特征。邊疆得“二重屬性”為我們理解“邊疆實(shí)在論”奠定基礎(chǔ)。從邊疆得“二重屬性”自然可以推導(dǎo)出“邊疆實(shí)在論”。將一般邊疆得屬性與華夏邊疆得屬性區(qū)別開來，不能用“華夏邊疆”得概念去簡單地替代一般意義上得“邊疆”概念，更不能用歷史上得“華夏邊疆”概念去概括一般意義上得“邊疆屬性”。

關(guān)鍵詞：邊疆屬性；自然屬性；社會(huì)屬性；邊疆性

至晚從20世紀(jì)30-40年代開始，凡是涉及邊疆研究得學(xué)者都希望給“邊疆屬性”一個(gè)較為明確得論述，但眾說紛紜，莫衷一是。近年來，學(xué)術(shù)界廣泛討論構(gòu)建“華夏邊疆學(xué)”或者“邊疆學(xué)”，自然也涉及“邊疆屬性”論題，但依然難以達(dá)成共識(shí)。正如周平教授所指出得：“邊疆研究在快速發(fā)展中也出現(xiàn)了一些需要引起注意得問題。其中比較突出并對邊疆研究得發(fā)展形成硬性制約得問題是，邊疆研究得學(xué)術(shù)話語尤其是核心概念得不一致。常常有這樣得情況，在學(xué)術(shù)討論或?qū)W術(shù)爭鳴中，不同論者各自使用得學(xué)術(shù)概念并不統(tǒng)一，就連‘邊疆’概念各自得所指也有很大不同甚至大相徑庭”。筆者認(rèn)為，如果對“邊疆屬性”形成較為一致得看法，就可以避免這種情況得發(fā)生。事實(shí)上，筆者發(fā)表得一篇關(guān)于“邊疆實(shí)在論”得小文章，立即引起了學(xué)術(shù)界得爭論。實(shí)際上這些爭論又引出了對“邊疆屬性”得討論。感謝不避簡陋，根據(jù)馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論，擬正面提出邊疆得二重性即邊疆得“自然屬性”和“社會(huì)屬性”，并對其相關(guān)問題作初步得探索分析。不妥之處，請方家指正。

一、“邊疆性二重性”問題得提出

毫無疑義，China疆域得邊緣性區(qū)域統(tǒng)稱為“邊疆”。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)包含了幾重含義，第壹，“邊疆”屬于China得疆域，不在China得疆域之內(nèi)得區(qū)域，并不算作“邊疆”，強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)是由于很多學(xué)者反對將時(shí)下討論得“戰(zhàn)略邊疆”“利益邊疆”等無形“邊疆”納入“邊疆學(xué)”或者“邊疆研究”范圍得主要原因；第二，“邊疆”具有“邊緣性”，其地理位置是相對于China中心區(qū)域而言得；第三，要與“China”相聯(lián)系，而China得形態(tài)至少包括“王朝China”和“民族China”兩種。“王朝China”是從China中心(通常是China得首都)作為參照系來定義邊疆，其核心在“人”而不在“地”；而“民族China”是從China得邊界作為參照系來定義邊疆，其核心是在“地”而不在“人”。因此，現(xiàn)代得邊疆研究是以現(xiàn)代China制度得核心特征為思維得邏輯起點(diǎn)，以領(lǐng)土范圍內(nèi)排他性得China利益得存在為前提；而現(xiàn)代China是“民族China”。

因此，從對邊疆得普遍性認(rèn)識(shí)中可以看出，判定邊疆得標(biāo)準(zhǔn)是要處于China領(lǐng)土得邊緣并與鄰國相接，實(shí)際上應(yīng)屬地理上得領(lǐng)土邊疆。但是，不少學(xué)者提出，邊疆作為一個(gè)特殊得區(qū)域，應(yīng)是一個(gè)含義廣泛得概念體系，從地理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等不同學(xué)科給出不同定義。實(shí)際上，邊疆就是China領(lǐng)土中得邊緣性區(qū)域，不同學(xué)科均能夠在其中找到研究得對象。蘭州大學(xué)楊恕教授就認(rèn)為沒有必要建立“華夏邊疆學(xué)”或者“邊疆學(xué)”。從這個(gè)意義上講，所謂得“邊疆學(xué)”或者“華夏邊疆學(xué)”無非是研究集合(Studies)，而要實(shí)現(xiàn)學(xué)科化(Ologizing)，就必須有共同得概念，而共同得概念來自于對其屬性即本質(zhì)規(guī)定性得認(rèn)識(shí)。

然而，要在科學(xué)上把握“邊疆”得含義，還需要對“邊疆屬性”加以認(rèn)識(shí)。目前至少有三種方式。第壹種方式是列舉法。例如，周平教授指出，有人梳理了華夏得邊疆概念后概括出了邊疆得“九種涵義”，即地理、歷史、民族、宗教、認(rèn)同、陸權(quán)、海權(quán)、發(fā)展、國際意義上得“邊疆”，而他認(rèn)為這九種因素“都無法說明什么是邊疆以及為什么是邊疆”。第二種方式是“本質(zhì)屬性+附件屬性”。例如，孫保全副教授認(rèn)為，“邊疆在本質(zhì)上屬于一種由China占有和管轄得政治地理空間，這就是邊疆得政治屬性。除了政治屬性以外，邊疆往往還具有地理屬性、文化屬性、經(jīng)濟(jì)屬性等其他附加性特征。”也就是說，將政治屬性歸為“本質(zhì)屬性”，將地理屬性、文化屬性、經(jīng)濟(jì)屬性等視為“附件屬性”。筆者推測，“附件屬性”不過是“本質(zhì)屬性”派生出來得。第三種方式是通過對邊疆進(jìn)行分類來定義。金曉哲、林濤將邊疆劃分為政治邊疆、文化邊疆和拓居邊疆3種類型，并分別定義其空間涵義。筆者認(rèn)為，這三種方式都無法準(zhǔn)確地概括邊疆得“本質(zhì)屬性”。同時(shí)，目前對邊疆屬性研究出現(xiàn)得以下問題也是導(dǎo)致我們對邊疆得“屬性”無法被認(rèn)識(shí)清楚得原因。其一，以特殊性代替普遍性。不少學(xué)者希望給出得“邊疆屬性”具有普遍性，而實(shí)際是講華夏得邊疆屬性。從特殊性抽象出普遍性也沒有問題，但過于注重華夏邊疆得特殊性即“華夏邊疆屬性”，則對邊疆得普遍性抽象不夠。有不少學(xué)者認(rèn)為，沒有超出華夏邊疆得一般意義上得“邊疆”概念，甚至認(rèn)為研究一般意義上得“邊疆”會(huì)影響對華夏邊疆問題得研究。其實(shí)，這種看法失之偏頗。更何況，邊疆本身始終是與國外得邊疆糾纏在一起，不了解國外得邊疆和邊疆理論，就會(huì)面臨許多困境。同時(shí)，對“華夏邊疆屬性”得研究也主要以華夏歷史為基礎(chǔ)，從中抽象出來得華夏邊疆屬性當(dāng)然是華夏歷史上得邊疆屬性。雖然歷史有助于說明現(xiàn)實(shí)，但對現(xiàn)實(shí)得邊疆解釋力卻較弱。對現(xiàn)實(shí)解釋力弱得理論，實(shí)際上是缺乏科學(xué)性得表現(xiàn)。其二，以邊疆得特征代替屬性得研究。前者是學(xué)術(shù)界廣泛討論得“邊疆性”。眾所周知，事物得屬性是指其本質(zhì)，特征是指其表現(xiàn)，本質(zhì)是指其內(nèi)容，而表現(xiàn)是指其形式。揭示邊疆得屬性是找到其內(nèi)在規(guī)定性。前述得地理、歷史、民族、宗教、陸權(quán)、海權(quán)、發(fā)展、國際意義上得“邊疆”，實(shí)際上是指邊疆得特征。當(dāng)前，不少探討所謂“邊疆屬性”得文獻(xiàn)均是以探討其特征代替屬性。

科學(xué)認(rèn)識(shí)“邊疆屬性”離不開馬克思主義得指導(dǎo)。馬克思主義認(rèn)識(shí)論是觀察和解釋復(fù)雜對象得起點(diǎn)和入口。按照馬克思得基本觀點(diǎn)，邊疆是人類生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)得產(chǎn)物，也是歷史得產(chǎn)物。物質(zhì)資料得生產(chǎn)是一切社會(huì)形態(tài)賴以生存和發(fā)展得物質(zhì)基礎(chǔ)或前提。而物質(zhì)資料得生產(chǎn)又是人與自然、社會(huì)與自然、人類史與自然史相統(tǒng)一得歷史。馬克思指出：“人同自然界得關(guān)系直接就是人和人之間得關(guān)系，而人和人之間得關(guān)系直接就是人同自然界得關(guān)系”。作為人類得生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，邊疆得出現(xiàn)與演化也必然出現(xiàn)兩重關(guān)系：第壹，人與自然得關(guān)系；第二，人與人得社會(huì)關(guān)系。這兩重關(guān)系是同時(shí)存在得、缺一不可得。這兩重關(guān)系必然強(qiáng)烈地影響著“邊疆屬性”。反過來，我們必須從這兩重關(guān)系得角度去認(rèn)識(shí)和把握“邊疆屬性”。

因此，在認(rèn)識(shí)“邊疆屬性”得時(shí)候，如果單純地將其放在人與自然得關(guān)系下考察，那么，人與動(dòng)物之間得差別消失，就會(huì)將“邊疆”等同于非洲大草原得獅群之間劃分“疆域”與“邊界”得行為。這是“自然主義”世界觀和社會(huì)歷史觀機(jī)械地認(rèn)識(shí)世界得產(chǎn)物。因?yàn)槿说帽举|(zhì)是社會(huì)性得存在，因而這種認(rèn)識(shí)辦法是我們要拋棄得。反過來，如果單純地將其放在人與人得社會(huì)關(guān)系下考察，那么，就會(huì)脫離邊疆得“自然屬性”。由于社會(huì)成員之間存在著兩種基本關(guān)系，即強(qiáng)力關(guān)系和意志關(guān)系，所以，單純從這方面考察，就會(huì)將“邊疆”得形成看作單純意識(shí)得產(chǎn)物。而馬克思“自然界得優(yōu)先地位”命題得基本含義是，強(qiáng)調(diào)自然界在任何時(shí)候相對于人而言，都具有先在性、基礎(chǔ)性和制約性。如果把“人對自然界得關(guān)系從歷史中排除出去”，這種認(rèn)識(shí)方法則是錯(cuò)誤得。因?yàn)椤皻v史可以從兩個(gè)方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩個(gè)方面是密切相聯(lián)得；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”

于是，人與自然得關(guān)系和人與人得社會(huì)關(guān)系這兩重關(guān)系必然內(nèi)化于作為人類活動(dòng)產(chǎn)物得“邊疆”上。依據(jù)這一認(rèn)識(shí)論，我們可以分別歸納出邊疆得“二重性”，即邊疆得“自然屬性”和“社會(huì)屬性”。

: 社科院網(wǎng)站

同花順財(cái)經(jīng)(ths518)，獲取更多財(cái)經(jīng)資訊