日前，一份“華夏十大丑陋建筑評(píng)選”得名單走紅網(wǎng)絡(luò)，上榜建筑包括恒大?；◢u建筑群、蘇州灣文化中心、山東濟(jì)南弘陽(yáng)廣場(chǎng)等，其上榜理由包括“破壞海洋生態(tài)”“形態(tài)怪異雜亂”“造型浮夸浪費(fèi)”“建筑使用功能不合理”等，再次引發(fā)人們對(duì)建筑設(shè)計(jì)與審美得熱議。

就這份“十大丑陋建筑”名單而言，網(wǎng)友對(duì)入榜建筑是否真得“丑出天際”，意見未必十分統(tǒng)一。因?yàn)檫@既與評(píng)選主辦方設(shè)置得評(píng)選原則、標(biāo)準(zhǔn)、程序、方法，以及所邀請(qǐng)得評(píng)委個(gè)人傾向有關(guān)，更重要得是，“丑陋”在一般意義上是個(gè)審美概念，而人得審美往往具有很大得主觀性。對(duì)許多網(wǎng)友而言，丑陋建筑評(píng)選，大多是存一分“看熱鬧”得心理。

雖然如此，對(duì)丑陋建筑得評(píng)選仍然具有重要得導(dǎo)向意義。美與丑固然具有很大得主觀性，但是在一定時(shí)期一個(gè)社會(huì)對(duì)主流得美得標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)穩(wěn)定得。融合、公眾與可能得力量不斷確證“丑之為丑”，也是樹立正確得審美觀得一種積極努力。

建筑是文化得載體，城市建筑是城市文化得集中體現(xiàn)。在華夏快速城鎮(zhèn)化得進(jìn)程中，許多建筑沒(méi)有很好地傳承這份文化使命，一些建筑設(shè)計(jì)怪誕媚洋、嘩眾取寵，與周圍得環(huán)境格格不入；一些建筑設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單復(fù)刻傳統(tǒng)，盲目山寨抄襲，導(dǎo)致許多文旅項(xiàng)目“千城一面”；還有一些建筑體態(tài)怪異惡俗，讓人直呼“辣眼睛”。

從這些層出不窮得“奇奇怪怪”得建筑中，建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)領(lǐng)域得深層次問(wèn)題暴露出來(lái)。首先，近些年來(lái)華夏發(fā)展迅速，城鄉(xiāng)建設(shè)日新月異，但整個(gè)社會(huì)得審美水平和規(guī)劃設(shè)計(jì)能力落后于城市建設(shè)得步伐，這種城鄉(xiāng)建設(shè)中“軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”得發(fā)展不均衡，使得一些建筑在滿足基本功能與追求藝術(shù)效果之間畸輕畸重、顧此失彼，給城市文化建設(shè)留下風(fēng)險(xiǎn)隱憂。

其次，一些丑陋建筑得背后是畸形得政績(jī)觀作祟。近年來(lái)許多失敗得案例中，往往都能看到行政權(quán)力干預(yù)設(shè)計(jì)得影子。一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部在畸形政績(jī)觀得引導(dǎo)下，越俎代庖，片面追求高、大、洋、新、怪，不顧成本收益地謀劃一些脫離實(shí)際得文旅項(xiàng)目，把本該成為“城市地標(biāo)”得建筑搞成了“權(quán)勢(shì)地標(biāo)”。他們往往外行指導(dǎo)內(nèi)行，把自己當(dāng)成城市得“總規(guī)劃師”，而讓真正懂規(guī)劃得可以人員成為落實(shí)他們意志得“畫圖工具”。當(dāng)今社會(huì)得大多數(shù)評(píng)選，一般是指向積極得、正向得，這種對(duì)丑陋建筑得評(píng)選是一種反向操作，通過(guò)輿論聚焦和網(wǎng)友圍觀形成一種壓力，倒逼建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)得主導(dǎo)者從起心動(dòng)念處就更加慎重對(duì)待建筑這種“凝固得藝術(shù)”，使其反復(fù)琢磨和論證設(shè)計(jì)理念及方案，這同時(shí)也是對(duì)行政權(quán)力肆意干預(yù)設(shè)計(jì)得一種制約。

美國(guó)城市建筑學(xué)家劉易斯?芒福德曾說(shuō)，“城市是文化得容器”。當(dāng)代華夏得建筑，應(yīng)當(dāng)依托于華夏獨(dú)特得歷史文化，傳承中華文化得血脈，同時(shí)展現(xiàn)當(dāng)代華夏得特色，反映當(dāng)代華夏人得審美價(jià)值。毫無(wú)疑問(wèn)，這是一項(xiàng)非?？梢缘霉ぷ?，既要滿足建筑得基本功能，又要兼顧藝術(shù)性得審美需求，只有在尊重可以得大方向上才能確保建筑得高質(zhì)量和高品質(zhì)。

欄目主編：張武 文字感謝：楊蓉 題圖圖蟲 支持感謝：蘇唯

：