原標(biāo)題：案外人執(zhí)行異議虛假訴訟的監(jiān)督路徑

根據(jù)民事訴訟法第227條規(guī)定,如果案外人在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利,應(yīng)當(dāng)先向法院提出書(shū)面異議,法院作出裁定后,對(duì)裁定不服的,才能提起執(zhí)行異議之訴。從立法設(shè)置的“雙程序順位”規(guī)則來(lái)看,書(shū)面異議與執(zhí)行異議之訴雙重審查標(biāo)準(zhǔn)為防止虛假訴訟提供了制度性保障。但是,這一對(duì)案外人合法權(quán)益的救濟(jì)程序,有時(shí)卻成為由被執(zhí)行人與案外人合謀、惡意串通逃避執(zhí)行的工具。?

實(shí)踐中,案外人執(zhí)行異議虛假訴訟主要是通過(guò)租賃合同或者買賣合同來(lái)拖延、甚至妨礙法院生效裁定執(zhí)行。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》(下稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)相關(guān)規(guī)定,虛假訴訟一般具有規(guī)避法律獲取非法利益的目的,且借合法民事程序虛構(gòu)事實(shí)侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或案外人合法權(quán)益。對(duì)于案外人執(zhí)行異議虛假訴訟而言,其顯然具有規(guī)避執(zhí)行的非法目的,惡意串通虛構(gòu)事實(shí),借用合法程序掩蓋非法目的隱蔽性特征。對(duì)此,筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面加強(qiáng)監(jiān)督:?

暢通案外人執(zhí)行異議虛假訴訟線索收集渠道,強(qiáng)化與公安機(jī)關(guān)、刑事檢察部門的協(xié)作配合機(jī)制,并從頂層設(shè)計(jì)上理順虛假訴訟犯罪與民事虛假訴訟之間的銜接、過(guò)渡關(guān)系。根據(jù)《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)第24條規(guī)定,法院對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴主要審查申請(qǐng)人的身份及其享有權(quán)利的合法性、真實(shí)性,排除執(zhí)行的可能性。而實(shí)踐中有的法院只進(jìn)行書(shū)面審查,對(duì)于案情復(fù)雜、爭(zhēng)議較大的才進(jìn)行聽(tīng)證,所以,往往使得此類案件難以在審判階段得以有效防止。雖然,民事虛假訴訟與刑事虛假訴訟犯罪在構(gòu)成要件上存在諸多差異,根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,民事虛假訴訟必須以當(dāng)事人惡意串通為前提。根據(jù)刑法修正案(九)第35條之規(guī)定,虛假訴訟犯罪以捏造事實(shí),妨害司法秩序或嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益為構(gòu)成要件。顯然,虛假訴訟犯罪范圍廣于民事領(lǐng)域的虛假訴訟。由于案外人執(zhí)行異議虛假訴訟較之于其他虛假訴訟具有更強(qiáng)的隱蔽性,不易識(shí)別。從實(shí)踐中來(lái)看,大多數(shù)案外人執(zhí)行異議虛假訴訟都是在構(gòu)成虛假訴訟罪的前提下,由相關(guān)部門將線索移送才得以發(fā)現(xiàn)。但是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,虛假訴訟犯罪與民事虛假訴訟在構(gòu)成要件及范圍上的差異會(huì)導(dǎo)致部分案件瀕于“流產(chǎn)”。這就要求在辦案過(guò)程中,一方面要暢通線索發(fā)現(xiàn)及移送渠道,加強(qiáng)與公安、本院刑事檢察部門的協(xié)作配合;另一方面要盡早從頂層設(shè)計(jì)完善相關(guān)規(guī)則,依法懲治嚴(yán)重妨礙司法秩序、侵害他人合法權(quán)益的行為。?

充分利用調(diào)查核實(shí)措施,根據(jù)案外人執(zhí)行異議虛假訴訟典型性特征確立監(jiān)督重點(diǎn),采取有別于辦理一般虛假訴訟案件的審查手段,提高精準(zhǔn)辨別的能力。案外人執(zhí)行異議虛假訴訟具有其他虛假訴訟所共有的特征,即存在偽造證據(jù)、惡意串通的事實(shí)行為,但在訴訟主體特殊關(guān)系的認(rèn)定上,由于案外人執(zhí)行異議虛假訴訟當(dāng)事人通常會(huì)借助房屋中介等相關(guān)機(jī)構(gòu)來(lái)完成,所以其并不必然具有親屬、朋友等關(guān)系。且在同一案件中存在部分真實(shí)法律關(guān)系與部分虛假法律關(guān)系交織的情形。譬如,根據(jù)《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17條規(guī)定,倘使第三人與被執(zhí)行人簽訂了房屋買賣合同,合同沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,且第三人已按約支付第一期購(gòu)房款,并實(shí)際占有、居住訟爭(zhēng)房屋,因被執(zhí)行人未按照合同約定償還其按揭貸款,撤銷抵押登記,致使第三人無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù),其后雙方為了取得該涉案房屋的所有權(quán),偽造了支付剩余購(gòu)房款的證據(jù)。此時(shí),檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督時(shí)對(duì)以虛構(gòu)借條從而完成“交付”剩余購(gòu)房款的行為,就只能通過(guò)確認(rèn)支付地點(diǎn)、方式、收入來(lái)源等情況加以綜合判定,并輔以相關(guān)證人證言來(lái)佐證。?

法律程序的適用上,由于執(zhí)行異議之訴適用普通程序?qū)徖?所以與其他虛假訴訟案件追求程序適用上的簡(jiǎn)便而言,其勢(shì)必?zé)o法由當(dāng)事人自行選擇簡(jiǎn)易程序或督促程序。由于案外人執(zhí)行異議虛假訴訟極強(qiáng)的隱蔽性,單純通過(guò)書(shū)面審查的方式,檢察機(jī)關(guān)往往難以作出精準(zhǔn)判定,只有充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)措施,圍繞訴爭(zhēng)標(biāo)的物租賃或買賣合同、收據(jù)等不合常理之處重點(diǎn)審查,對(duì)涉案人員采取交叉詢問(wèn)的方式,才能有所突破。尤其是法院在審理過(guò)程中對(duì)自認(rèn)規(guī)則的適用,檢察機(jī)關(guān)一定要嚴(yán)格審查。案外人執(zhí)行異議虛假訴訟中被執(zhí)行人及案外人往往利用自認(rèn)制度追求免除舉證責(zé)任,達(dá)到妨礙執(zhí)行的目的。?

充分發(fā)揮檢察建議在社會(huì)治理中的積極作用,對(duì)參與虛假訴訟的中介機(jī)構(gòu)等,建議主管部門、相關(guān)機(jī)構(gòu)依法懲治,并探索與法院聯(lián)合構(gòu)建虛假訴訟失信人名單制度,定期向社會(huì)公布。在案外人執(zhí)行異議虛假訴訟中,案外人及案件當(dāng)事人往往會(huì)選擇委托相關(guān)中介機(jī)構(gòu)等完成證據(jù)偽造、流程操作等工作。而部分中介機(jī)構(gòu)等被委托者則出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮,就會(huì)成為釀制虛假訴訟的“智囊”。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定,對(duì)于虛假訴訟參與人,要加大行政處罰力度,涉嫌違法犯罪的,要及時(shí)移送偵查機(jī)關(guān);訴訟代理人參與虛假訴訟的,要向司法行政機(jī)關(guān)或者行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)案外人執(zhí)行異議虛假訴訟監(jiān)督的過(guò)程中,可以比照適用《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定。對(duì)于訴訟代理人及中介機(jī)構(gòu)炮制虛假訴訟的行為,及時(shí)向司法行政機(jī)關(guān)、相關(guān)主管部門制發(fā)檢察建議,并做好后續(xù)的處理跟蹤工作。檢察機(jī)關(guān)也可與法院加強(qiáng)協(xié)作,共同構(gòu)建虛假訴訟失信人名單制度,并定期向社會(huì)公布,對(duì)于加入虛假訴訟失信人名單的自然人及法人,法院在立案環(huán)節(jié),檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督環(huán)節(jié)要重點(diǎn)予以審查。?

(作者單位:甘肅省人民檢察院蘭州鐵路運(yùn)輸分院,蘭州鐵路運(yùn)輸檢察院)