深圳一學(xué)校發(fā)通知稱要收300元午休管理費(fèi)，引發(fā)家長不滿。有家長認(rèn)為，孩子趴課桌午休，沒有床位還收錢不合理。校方回應(yīng)，收費(fèi)因?yàn)榧议L把孩子送到學(xué)校午休，增加了老師工作量及其他服務(wù)費(fèi)用。龍崗區(qū)教育局回應(yīng)，已聯(lián)系學(xué)校，取消了該收費(fèi)項(xiàng)目(12月29日《人民日報(bào)》微信公眾號(hào))。

“孩子中午在教室趴桌子上歇一會(huì)兒，學(xué)校就要收費(fèi)？”不少家長接到午休管理費(fèi)通知就炸開了鍋，“亂收費(fèi)”的評(píng)價(jià)聲也涌向?qū)W校。事實(shí)上，多方聽取聲音后，學(xué)生午休問題卻不僅僅是取消收費(fèi)那么簡單。

首先要明確的是，這所學(xué)校的收費(fèi)確實(shí)不合規(guī)。雖然是一所民辦學(xué)校，但義務(wù)教育階段的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍然要經(jīng)過政府部門批準(zhǔn)。根據(jù)國家發(fā)改委、教育部等部門制定的《民辦教育收費(fèi)管理暫行辦法》規(guī)定，對于學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)之外的收費(fèi)，民辦學(xué)校為學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間提供方便而代收代管的費(fèi)用，應(yīng)遵循“學(xué)生自愿，據(jù)實(shí)收取，及時(shí)結(jié)算，定期公布”的原則，不得與學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)一起收取。且深圳市已對午休費(fèi)等學(xué)校服務(wù)性收費(fèi)作出規(guī)定，明確必須具備兩個(gè)條件，一是學(xué)生及家長自愿，二是學(xué)校提供一定的午休條件。而這所民辦學(xué)校既不提供床位，也不出具相關(guān)服務(wù)協(xié)議書，僅憑教師看護(hù)就試圖收取午休服務(wù)費(fèi)，恐怕站不住腳。家長對收費(fèi)的不理解，正是在于學(xué)校沒有提供相應(yīng)的服務(wù)。

同時(shí)也要看到，現(xiàn)有的絕大多數(shù)學(xué)校并不具備提供床位的條件，就是說基本上學(xué)校是無法收取這筆管理費(fèi)用。然而，學(xué)生在校午休卻已經(jīng)是“剛需”，尤其是在大城市，家長工作繁忙且路途遙遠(yuǎn)，中午兩三個(gè)小時(shí)接孩子午休再送去上學(xué)，很難實(shí)現(xiàn)。這個(gè)現(xiàn)實(shí)難題反而成了校外托管機(jī)構(gòu)發(fā)展的良機(jī)，如今校園周邊的午休托管生意越發(fā)紅火，只不過校外托管市場良莠不齊，亂象頻生，也給學(xué)生安全造成不小的隱患。

按理說，學(xué)校才是學(xué)生午休地的最好選擇：熟悉的環(huán)境，安全的設(shè)施，老師的細(xì)致管理等等，這些天然優(yōu)勢是校外機(jī)構(gòu)無法比擬的。而且，盡管沒有明文規(guī)定學(xué)生午休時(shí)必須配備看護(hù)教師，但校方從安全角度考慮，一般會(huì)安排老師值守，不留下管理盲區(qū)。老師身上的擔(dān)子又重了一些。前些天，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于減輕中小學(xué)教師負(fù)擔(dān)進(jìn)一步營造教育教學(xué)良好環(huán)境的若干意見》，指出目前教師特別是中小學(xué)教師還存在負(fù)擔(dān)較重的問題，重申教師的天職是教書育人的理念，切實(shí)減輕中小學(xué)教師負(fù)擔(dān)。眼下，老師在教書育人之外，要兼顧學(xué)生的生活各方面，甚至要犧牲午休時(shí)間完成看護(hù)工作。這樣的默默奉獻(xiàn)，理應(yīng)獲得相應(yīng)補(bǔ)貼。只是午休看管的補(bǔ)貼資金從哪里來，午休管理過程中承擔(dān)什么樣的責(zé)任，這些問題還隱藏在午休管理費(fèi)收不收的爭論后，尚無答案。

所以，學(xué)校關(guān)心費(fèi)用問題并非一定是“鉆錢眼兒里了”，也是從維持校園安全出發(fā)找的解題思路。只是沒午休條件就不能依法收費(fèi)，還要指派人力看護(hù)學(xué)生，現(xiàn)實(shí)難題擺在很多學(xué)校面前。在此建議相關(guān)部門聚焦此問題，從規(guī)范學(xué)生午休安全管理的角度，一攬子解決相關(guān)人力物力及制度規(guī)范等事項(xiàng)，讓擁有共同目標(biāo)的學(xué)校、老師和家長齊心共護(hù)學(xué)生安全。

張燦燦