女子宋某紅與錢某因男女關(guān)系問題，宋某紅邀約另外2名老鄉(xiāng)到錢某家里，采用毆打、辱罵等方式，逼迫錢某寫下8萬元欠條，并當(dāng)場(chǎng)向錢某索要2萬多元。不僅如此，宋某紅還拍下錢某的裸照進(jìn)行威脅，要求錢某盡快補(bǔ)足剩余款項(xiàng)。昆明中院作出終審判決：宋某紅等3被告人分別犯敲詐勒索罪，各被判處3年徒刑，并各處罰金1.5萬元。

2019年3月2日下午3點(diǎn)左右，宋某紅等人當(dāng)場(chǎng)向錢某強(qiáng)行索要2萬多元，逼迫錢某通過支付寶、網(wǎng)銀的方式向宋某紅轉(zhuǎn)賬6100元，并當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)行搜取被害人錢某存放于隨身錢包內(nèi)的現(xiàn)金750元。

隨后，宋某紅等3人在逼迫索取剩余尾款未果的情況下，宋某紅拍攝錢某的裸照，繼續(xù)逼迫錢某借湊剩余尾款。

當(dāng)天下午5點(diǎn)左右，公安機(jī)關(guān)接錢某家屬電話報(bào)警后，到現(xiàn)場(chǎng)將宋某紅、宋某偉、王某肖抓獲。

公訴機(jī)關(guān)指控：宋某紅等3被告人分別構(gòu)成犯敲詐勒索罪。

五華法院審理認(rèn)為：宋某紅、宋某偉、王某肖以非法占有為目的，敲詐勒索他人錢財(cái)，數(shù)額達(dá)人民幣8萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。3被告已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，屬于犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。3被告人歸案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。本案中被害人錢某具有過錯(cuò)，對(duì)3被告人可以從輕處罰。

于是，五華法院作出一審判決：宋某紅、宋某偉、王某肖分別犯敲詐勒索罪，分別被判處有期徒刑3年，并各處罰金1.5萬元；贓款繼續(xù)追繳。

宣判后，3被告均不服，向昆明中院提起上訴。其中宋某紅上訴稱：被害人存在過錯(cuò)，她拍受害人的裸照是為了泄憤，并非為了勒索財(cái)物。本案應(yīng)為犯罪中止，犯罪金額只應(yīng)認(rèn)定為21450元；本案應(yīng)區(qū)分主從犯，其應(yīng)認(rèn)定為主犯；原審量刑過重，希望二審法院從輕判處。

昆明中院審理認(rèn)為：3被告人以非法占有為目的，采用辱罵、拍裸照等威脅方式，敲詐勒索他人財(cái)物，且數(shù)額巨大，3被告人的行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。本案屬于一般共同犯罪，各被告人在共同犯罪中作用相當(dāng)，不宜對(duì)主從犯予以區(qū)分。3被告人所提應(yīng)區(qū)分主從犯的上訴理由均不能成立。3被告人已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，屬于犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。宋某紅提出本案系犯罪中止的上訴理由于法無據(jù)，不予采納。宋某紅提出其是為了泄憤而拍裸照，并非為了敲詐勒索以及敲詐勒索的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為21450元的上訴理由，與審理查明的事實(shí)不符，不予采納。

于是，昆明中院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

春城晚報(bào)-開屏新聞?dòng)浾?柏立誠(chéng)